Wat als je gaat scheiden, kun je dan de woning niet verdelen bij scheiding? en waar moet je dan op letten? Of zijn er andere opties dan de woning niet verdelen bij scheiding?

Een woning is een kostbaar goed. We betalen aan hypotheeklasten hier gemiddeld een derde van ons inkomen voor. Een serieuze kostenpost dus.

Als je gaat scheiden dan heb je ineens twee woningen nodig en dat is los van de extra kostenpost ook nog eens heel moeilijk te vinden.

Wat zijn zoal de opties:

1. De woning overnemen bij scheiding door de ene partner
2. De woning overnemen bij scheiding door de andere partner
3. De woning wordt verkocht
4. De woning blijft voorlopig onverdeeld

Woning niet verdelen bij scheiding

Stel dat het niet lukt om de hypotheek op naam te zetten van degene die wil blijven wonen en verkopen is ook geen optie, dan kun je de woning niet verdelen bij scheiding, onverdeeld laten dus. Dit betekent eigenlijk dat je wel gaat scheiden, alles verdeelt en afspreekt behalve de woning. Uiteraard maak je wel afspraken over hoe je die verdeling later gaat doen, maar voor nu blijft de woning van jullie samen.

Hypotheekbank en de woning niet verdelen bij scheiding

Grappig genoeg heeft de bank hier niets over te zeggen. Als de maandlasten netjes betaald blijven worden, zal geen bank hier iets van vinden. Banken toetsen altijd op een specifiek moment, bij aankoop of verhoging/vernieuwing maar wie er wel of niet in de woning woont en of er wel/niet een scheiding is geweest, interesseert de bank niet. Dit komt omdat er 2 handtekeningen staan onder 2 contracten, een koopcontract en een leningscontract. De bank heeft dus nog steeds het recht om volledig bij beide partijen aan te kloppen als de lasten niet betaald worden.

Hier komt gelijk ook het eerste nadeel naar boven. Degene die de woning verlaat blijft dus hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheekschuld. Dit betekent dus voor de volle 100% aansprakelijk, dit staat immers in de leningsovereenkomst. Tweede nadeel is dus dat deze persoon geen hypotheek meer kan aanvragen voor een eigen woning, je hebt immers al een hypotheek. Tenzij je inkomen het toestaat, is een 2e hypotheek dus geen optie. Was je van plan te gaan huren dan maakt het meestal niet uit. Soms vraagt de verhuurder nog wel of er andere verplichtingen zijn, of ze zien in het kadaster dat er sprake is van een koopwoning. Als je in je scheidingsconvenant duidelijke afspraken hebt vastgelegd over de betaling van deze lasten is dit meestal voldoende.

Belastingdienst en de woning niet verdelen bij scheiding

Een ander nadeel is de fiscus in relatie tot de aftrekbaarheid van de hypotheekrente. Even een korte update van de regels, je mag alleen de rente aftrekken als je deze ook daadwerkelijk betaalt, je eigenaar bent van de woning en de woning je hoofdverblijf is. Na de scheiding is het voor de vertrekker geen hoofdverblijf meer dus vervalt de renteaftrek. De eerste 2 jaren is er coulance, de zogenaamde scheidingsregeling, dan mag ook de vertrekker nog 50% van de betaalde rente aftrekken. Na deze periode gaat de netto last dus omhoog, er vervalt 50% van de renteaftrek. Vaak is dit beter dan een dure huurwoning maar het is wel handig om te weten.

Let ook op bij de aangifte dat het eigen woning forfait voor beide eigenaren van toepassing is, de belastingdienst heeft hier complexe regelgeving voor.

Aandachtspunten bij de woning niet verdelen bij scheiding

Denk aan onderhoudskosten, wie betaalt deze? De eigenaars of de bewoner? Maak hier goede afspraken over, een kapotte deurkruk zal het probleem niet zijn maar de vervanging van de cv-ketel mogelijk wel. Spreek ook goed af wanneer de onverdeeldheid gaat stoppen en wat dan de opties zijn, alsnog overnemen of toch verkopen. Je wilt elkaar nu helpen maar hoe voelt dat over een aantal jaren?

Conclusie is dus dat de woning onverdeeld laten bij scheiden een prima optie is als je alle valkuilen goed in beeld hebt en hier goede afspraken over hebt vastgelegd in je scheidingsconvenant.